آدام بک (Adam Back)، مخترع هش‌کش و یکی از چهره‌های پیشگام در توسعه اولیه بیت کوین، مستند جدید ساخته شده درباره هویت ساتوشی ناکاموتو (Satoshi Nakamoto) را به چالش کشید.
فهرست مطالب
آدام بک و مستند ساتوشی
وی با انتشار پستی در شبکه اجتماعی ایکس (X)، فرضیات فنی این مستند پیرامون الگوهای استخراج و مالکیت کوین‌ها را رد کرد. بک معتقد است که تحلیل‌های آماری مورد استفاده در این مستند، به‌ویژه الگوی موسوم به «پاتوشی» (Patoshi)، دارای نقص‌های اساسی است و نمی‌تواند با قطعیت ثروت خالق بیت کوین را تخمین بزند.
جزئیات این گزارش نشان می‌دهد که مستند مذکور بر ثابت ماندن موجودی کیف پول‌های اولیه تأکید دارد، اما آدام بک معتقد است که لزوماً تمام کوین‌های استخراج شده در ماه‌های آغازین متعلق به یک نفر نبوده است. وی اشاره کرد که در سال اول فعالیت شبکه، استخراج‌کنندگان متعددی فعال بوده‌اند که شناسایی دقیق آن‌ها پس از گذشت سال‌ها عملاً غیرممکن است.
چالش الگوی پاتوشی و فرضیه عدم فروش کوین‌ها
مستند بر این ادعا استوار است که ساتوشی هرگز حتی یک واحد از دارایی خود را نفروخته و این موضوع را دلیلی بر مرگ او می‌داند. با این حال، آدام بک در شبکه اجتماعی ایکس (X) خود گفت:
«به‌طور واضح استخراج‌کنندگان بسیار دیگری نیز در سال اول حضور داشتند که ۶۰ تا ۸۰ درصد یا حتی مقدار بیشتری از نرخ هش را در اختیار داشتند. با افزایش تعداد استخراج‌کنندگان در طول زمان، تشخیص الگوها دشوارتر شد و الگوی پاتوشی در میان نویزهای شبکه گم شد. اگر ساتوشی کوینی فروخته باشد، می‌توانست ابتدا از کوین‌های جدیدتر و مبهم‌تر خود استفاده کند.»
این استدلال به یک نکته روش‌شناختی مهم اشاره دارد: الگوهای استخراج در سال‌های ابتدایی شبکه بسیار مبهم‌تر از آن هستند که بتوان با اطمینان آن‌ها را به یک فرد نسبت داد. وقتی چند استخراج‌کننده هم‌زمان فعال باشند و سهم هش شبکه میان آن‌ها تقسیم شود، تفکیک کوین‌های یک نفر از دیگران بر پایه الگوی زمانی دشوار می‌شود.
تناقضات فنی و نادیده گرفتن شواهد
بک همچنین به اشتباهات زمانی و فنی مستند اشاره کرد؛ از جمله اینکه هال فینی (Hal Finney) در زمان ارسال تراکنش‌های آزمایشی توسط ساتوشی، در حال دویدن در ماراتن بوده است. همچنین لن ساسامن (Len Sassaman) که یکی از کاندیداهای مستند است، با زبان برنامه‌نویسی C++ (که بیت کوین با آن نوشته شده) آشنایی نداشته و هرگز از سیستم‌عامل ویندوز استفاده نکرده بود.
این جزئیات نشان می‌دهد که بخشی از استدلال‌های مستند بر هم‌زمانی رویدادها و ویژگی‌های فردی بنا شده است؛ همان نقاطی که به گفته بک با شواهد موجود همخوانی ندارند. وقتی یک فرضیه اصلی بر چند نشانه ضعیف و هم‌زمانی‌های تصادفی استوار باشد، نتیجه‌گیری نهایی نیز متزلزل می‌شود.
از نظر بک، سازندگان مستند ابتدا به یک نتیجه رسیده‌اند و سپس سعی کرده‌اند شواهد را به نفع فرضیه خود جمع‌آوری کنند که این رویکرد از نظر علمی و فنی فاقد اعتبار است. این نقد به طور خاص بر روش تحقیق تأکید دارد، نه صرفاً بر هویت فرد معرفی‌شده در مستند.
برای آشنایی با سابقه آدام بک و نقش هش‌کش در تاریخ بیت کوین می‌توانید صفحه آدام بک در ویکی‌پدیا را مطالعه کنید.
بیشتر بخوانید: افشای سرمایه‌گذاری ۳ میلیون دلاری جفری اپستین روی صرافی کوین بیس
آدام بک چه ادعایی از مستند را رد کرد؟
او فرضیه‌های فنی مستند درباره الگوهای استخراج و مالکیت کوین‌های اولیه را رد کرد. به گفته بک، تحلیل آماری الگوی پاتوشی نمی‌تواند با قطعیت ثروت خالق بیت کوین را تخمین بزند.
الگوی پاتوشی چیست و چرا زیر سؤال رفته است؟
این الگو تلاش می‌کند کوین‌های استخراج‌شده در ماه‌های نخست شبکه را به یک استخراج‌کننده خاص نسبت دهد. بک می‌گوید در سال اول استخراج‌کنندگان متعددی فعال بوده‌اند و با افزایش تعداد آن‌ها، این الگو در نویز شبکه گم شده است.
بک چه اشکالات زمانی و فنی مطرح کرد؟
او اشاره کرد که هال فینی در زمان ارسال تراکنش‌های آزمایشی ساتوشی در حال دویدن در ماراتن بوده است. همچنین لن ساسامان با زبان C++ که بیت کوین با آن نوشته شده آشنا نبوده و هرگز از ویندوز استفاده نکرده است.
نقد بک به روش ساخت مستند چیست؟
به اعتقاد او، سازندگان مستند ابتدا به یک نتیجه مشخص رسیده‌اند و سپس شواهد را به نفع همان فرضیه جمع‌آوری کرده‌اند. بک این رویکرد را از نظر علمی و فنی فاقد اعتبار می‌داند.
جمع‌بندی
انتقاد آدام بک به مستند ساتوشی، بیش از آنکه درباره هویت یک فرد باشد، درباره روش استنتاج از داده‌های مبهم است. او نشان می‌دهد که الگوی پاتوشی، ثابت ماندن کیف پول‌ها و هم‌زمانی برخی رویدادها نمی‌توانند به تنهایی یک فرضیه قطعی بسازند. تأکید بک بر حضور چند استخراج‌کننده در سال اول و ناسازگاری برخی جزئیات فنی، استدلال مستند را تضعیف می‌کند. در نهایت، پرونده هویت ساتوشی همچنان باز می‌ماند و شواهد موجود برای نتیجه‌گیری قطعی کافی نیست.